?

Log in

Оригинал взят у redreptiloid в Логически доведенный до конца анимизм. Суперскрепа. И у виртуальных сущностей есть Душа.
http://intersectionproject.eu/ru/article/politics/velikiy-fantom
Великий Фантом
Автор: Владислав Иноземцев

Часто приходится слышать, что в России с несвойственным большинству современных развитых обществ подобострастием относятся к власти, а также и к тем, кто ее персонифицирует. Это объясняется обычно спецификой истории, террито­риального расположения и экономических условий России. При этом большинство размышляющих на эту тему людей склонны по­лагать эту ситуацию аномалией, препятствующей развитию страны.

Возможно, так оно и есть, но я хотел бы обратить внима­ние на то, что наши проблемы глубже, чем могут казаться. В отличие от либералов, считающих Россию нормальной страной, я думаю, что в по­ли­тическом отношении мы изначально иные, обладающие, как утверждает российский президент, «исключительно мощным генетическим кодом», который, правда, вряд ли является «одним из главных наших конкурентных преимуществ в сегодня­шнем мире». И вот почему.

Как определяется в русском языке политическая форма общества, его организация, располагающая особыми механизмами управления и принуж­дения и наделенная также и внешним суверенитетом? Государством. И мы ежедневно произносим это слово, не находя в нем ничего необычного. Между тем, на мой взгляд, необычного в нем довольно много, и им среди прочего определяется совершенно особый путь России.

Этимология слова «государство» выглядит достаточно простой: оно восходит к слову «государь», а оно – к славянскому «господарь», т.е. хозяин или повелитель. Некоторые лингвисты делают и следующий шаг – к слову «Господь», или Бог; некоторые останавливаются на «господине». Даже если мы и не доходим до божественной природы государства (она и так давно разъяс­нена в Священном Писании: «нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» [Римл., 13, 1]), уже сам термин предполагает, что не государство обязано служить гражда­нам, а подданные должны угождать ему, презирая собственные интересы и потребности.

Феномен, описываемый у нас как «государство», известен уже тысячи лет, но нигде он не обозначался так, как в нашей стране. Все мы помним из курса философии о знаменитом трактате Платона «Государство». Как, однако, назывался он в оригинале? Конечно, Πολιτεία. О чем в нем говорится? О сословиях, их взаимодействии, о смене видов политического устройства. Как называлось государство в римские времена? Оно именовалось Res Publica: и вновь термин отсылал нас к формам правления и к отношениям между уп­равляемыми и во­ждями, но не к необходимости подчинения. В средневе­ковой Европе термин «государь» не встречался; известное многим название книги Никколо Ма­киавелли – всего лишь вольность русского переводчика. В оригинале трактат называется Il Principe – в римском значении слова «прин­цепс». Знаменитый труд Томаса Гоббса «Леви­афан», якобы трактующий о мощи государства, посвящен власти содружества церковного и гражданского (the power of a Commonwealth, ecclеsiastical and ci­vil), а «содружество» – это все-таки нечто иное, чем система, в которой все определяет прихоть «господаря». Конечно, про сеньоров, королей и императоров говорили и писали все, но сама общественная организация не называ­лась согласно их титулам.

На протяжении столетий и вплоть до наших дней в романских и германских язы­ках государство обычно именуется state, Staat, état, estado, stato и т.д. Все эти термины, начавшие использоваться для обозна­чения политической единицы в XIII-XIV веках (т.е. в период, когда в Европе формировались относите­льно сложные и комплексные общества), восходят к латинскому слову status, обозначавшему чье-либо состояние или позицию в отношении к чему-либо (и в этом по смыслу близки к платоновской Πολιτεία). С самого появления данного понятия оно носило релятивистский характер, указывая на отно­шение обозначаемой сущности к обществу/гражданам или к другим схо­жим объектам/явлениям. Даже не слишком приятное русскому слуху неме­цкое Reich, происходящее от протогерманского rikja и готского reiki, и име­ющее анало­ги в большинстве языков германской группы, указывает на пря­мую линию наследования, или на принадлежность к некоему роду, но не на отношения господства и подчинения и тем более не отсылает ни к чему божественному. Финское tila констатирует пространственную определенность того или иного общества, то есть трактует о территории – как и китайское 国家, сочетающее отсылки к императорскому роду и границе, или, если быть более точным, к стене, отделяющей вла­дения императора от внешнего мира.

В России же даже на столь обыденном уровне, как языковой, изначально искоренены всякие сомнения в совершенно особой роли власти в истории и жизни общества. Российская реальность была и остается даже «печальнее», чем система европейского абсолютизма. В последней монарх мог заявить: «Государство – это я!», тогда как в России даже он не был государством; послед­нее исторически являлось и по сей день остается абсолютно деперсони­фицированной, отчуж­ден­ной от человека сущностью – и в этом, собствен­но, состоит величайшая трагедия нашей страны.

Я останавливаюсь так подробно на терминологичес­ких моментах потому, что они имеют исключительное значение для понимания российской идентичности.

С давних пор идея «государства» в ее российском исполнении служила и служит для обоснования права любой установившейся в стране власти подавлять собственное население и распоряжаться имеющимися ресурсами не от имени и не во благо народа или общества, но от имени и во благо государства – феномена, который никем конкретным не воплощается. Монарх в давние времена, генсек или президент – в относительно недавние, не назы­вали себя воплощением государства. Более того, даже не отрицая имевшейся у них верховной власти, они умело создавали впечатление, что за существующие в обществе проблемы ответственно их окружение. «Царь хоро­ший – бояре плохие!» – эта максима могла появиться и просуществовать ве­ка только в России. Защита государства объявлялась высшей ценностью во все времена – даже тогда, когда любая логика указывала на то, что власть за­служивала свержения, а режим – демонтажа. В России в итоге сложилось общество, большинство членов которого готовы были принести благосос­тояние и жизни на алтарь государства, не выясняя его целей и намерений. В отличие от Запада, где предполагалось, что «для того, чтобы человек любил свою страну, страна должна располагать к этому» (Burke, Edward. Reflections on the Revolution in France), в России смысл существования государства никогда не подвергался сомнению.

Подобный статус «государства» в российской истории и российском мировосприятии обусловил три особенности страны и общества.

Во-первых, «государство» успешно вытеснило народ (а тем более – человека) на социальную периферию. Россия, на мой взгляд, поэтому представляет одну из немногих стран, где, с одной стороны, ценность человечес­кой жизни практи­чески не растет с течением времени, и где, с другой стороны, правительство прямо и косвенно несет ответственность за большее число жертв среди собственного населения, чем любые внешние войны и катаклизмы. Этот тренд обусловил ряд других, но важнейшим стало перекошенное отношение к экономике, в ко­торой труд ценится дешевле вещей, а порой рассматривается и как нечто дармовое – и потому наша экономика была и оста­ется ресурсной, а не индустриальной, а перейти в какое-то более высокое и более современное состояние ей, судя по успехам наших «мо­дернизаций», вообще не дано.

Во-вторых, крайне важным следствием примата «государства» стало утверждение тезиса о том, что «цель оправдывает средства» – а это выступило обоснованием практически полного пренебрежения к эффективности. За многие столетия в России сложилась подмена того, что обычно называют efficiency, тем, что можно обозначить как effectiveness; успехом считалось до­стижение цели, а не решение проблемы. Вся история России полна примеров того, как с крайним напряжением сил строились новые города, дороги, промышленные объекты и т.д., необходимость в которых была далеко не очевидна; подчас они становились следствием ошибочных стратегий, часто оказывались продуктом бредовых задумок правителей – но общим везде бы­ло то, что разумный экономический расчет не присутствовал и не присутствует в беспрецедентно большом числе случаев. Соответственно, подобная хозяйственная иде­ология ставила серьезные препоны на пути развития частного бизнеса, во всех странах и во все исторические эпохи преследовавшего материальные интересы и ориентированного на экономический результат; во многом отсюда происходит наше принципиальное отличие от остальной Европы.

В-третьих, эти особенности российского понимания «государства» и власти радикально сократили степень приверженности россиян рационализму, серьезно помогая воспри­ятию любых масштабных доктрин и концепций. Именно воображаемый ха­рактер государства стал самым важным основанием для расположенности России к доктринальным концепциям и к ее фактической зависимости от них и от утверждаемых ими иллюзорных целей. Масштаб индоктри­нации в нашей стране превосходит, на мой взгляд, любые имеющиеся в мире аналоги, а сама эта индоктринация становится естественным состоянием общества, в то время как в большинстве других стран была лишь кратковременным отклонением от доминирующих трендов.

Описание существующих проблем и их истоков можно продолжать, но вывод очевиден: для того, чтобы Россия стала чем угодно современным – страной, обществом, state, сommonwealth или republic, – она должна перестать быть «государством». Нет ничего плохого ни во власти, ни в правительстве, ни даже в монархе, в конце концов. Но есть огромное зло в «государстве» в его типично русском понимании, в этом великом фантоме, не имеющем ни исторических аналогов, ни исторической перс­пективы. Эта раболепская, анахроничная, путающая ду­ховные авторитеты и светские полномочия концепция должна быть отринута, если мы хотим совместно, как единый народ, жить в современном мире, а не разбега­ться в разные стороны - туда, где ес­тественной формой человеческой жизни считается общество, а не «государ­ство», а правители являются слугами граждан, а не их «господарями».

*Статья представляет собой авторизованный отрывок из книги В.Иноземцева «Россия: несовременная страна», выходящей в издательстве «Альпина Паблишер» осенью 2017 г.

[reposted post] 9 Мая

День Победы ? Но кого и над кем ? Опять жижы заполнили всякие пропагандисткие вещи.
Но я скажу так
Во Второй Мировой победила антигитлеровская коалиция - был важен вклад каждой страны и вклад США был ни чем не меньше вклада СССР - не их вина что руководство в СССР не такое адекватное что стоило жизней миллионам людей.Мерить вклад по понесённым жертвам - последнее дело. Потери н говорят сами по себе ни о чём. Турция несла огромные потери от Суворова при этом она не становилась от этого победителем.
Еврей котого сожгли в концлагере понёс огромные потери но ничего не дал победе. При этом житель штата Вашингтон который не голодал не умрал внёс в победу огромный вклад - техникой , оружием и полуфабрикатами для этого . Можно долго обсуждать Ленд Лиз - но я замечу только несколько моментов - 50% пороха американские 40% бронестали американские , 90% автомобилей американские. Без этого СССР точно бы не победил.
Кроме того именно эмбарго 25 июля 1941 введённое США против Японии остановила уже подготовленное нападение Японии на СССР во исполнении союзнического долга. Которое планировалось на конец августа , ряд японских исследователей полагают что на 28 августа. После окончания летних муссонов затруднявших действия на море. Удар был бы нанесён вдоль КВЖД по Чите по Транссибу там где он близко от границы. КТОФ был бы разгромлен максимум за месяц. И всё - никакой битвы под Москвой а Новый Год немцы бы встречал в Москве. Японцы же во Владивостоке, Хабаровке и Благовещенске. Семёнов был бы провозглашён военным правителем Сибири и началась бы гражданская поддерживаемая японцами. Сколько после этого продержался бы СССР .... к лету 1942 всё было бы закончено.
Британия тоже внесла вклад в войну на море которая отвлекла на флот тонны метала из которого могли бы сделать танки и отправть на восточный фронт , тонны топлива которые могли бы стать топливом для этих танков. Британия регулярно бомбила Германию и тем самым срывала производство техники, уничтожала что то и на заводах.
Вся западная часть Коалиции воевала включая Свободную Францию. В 1942 они выбили немцев из Африки освободив просто гигантские территории - лишив Германию африканских ресурсов. Воевали в Средиземном море в Италии. В советской пропаганде принято врать что вот они открыли второй фронт только когда уже почти победа была . Это ложь. На протяжении всего времени был этот второй фронт. Африке, Средиземном море на островах, в Италии. А американцы сдерживали японцев. В морской же войне СССР не сделал и 10% от того что сделали союзники.
Да и Ленд Лиз - согласно ЛендЛизу всё израсходованное в ходе войны не подлежало оплате. НАмериканцы потребовали деньги только за остатки. И СССР им эти деньги не дал. Только в 1990 году они смогл заставить СССР и РФ расплатиться.
Так что помощь была огромной и реальной. Вклад всех трёх сторон был примерно равный. И то что СССР понёс огромные потери - все претензии к "Мудрому Партийному Руководству" Япония тоже была разрушена до основания, она вела войну против Китая у которого людских ресурсов столько а размеры фронтов такие огромные чтоевропейские события Восточного Фронта не сильно отличаются. Но Япония берегла своих людей, берегла каждого своего солдата и потому потеряла всего 2,6 миллиона человек. Хотя воевала на территория больше территории всего СССР против 20 миллионной китайской армии да ещё и против США. И прочих колониальных стран. Конечно если считать трупы своих солдат показателем вклада то можно сразу эшелонами своих солдат убивать и так достигнцть победы - только это бред. Война это не жертвоприношение "богу войны" а мастерство и талант руководителей, техника и оружие. Героииз лишь следствие просчётов руководства. Если война идёт как надо герои не требуются, требуются асы.
Так что не надо завываний про "СССР всех подебил". Не СССР а все вместе. И не надо "Можем Повторить" Я уже показывал что такое Война, тот кто зовёт повторить просто потомок вертухали или стукача с ташкентского фронта, либо просто не помнящий родства чекисткий красный выродок. Это , не т я не скажу не должно . , к сожалению нынешняя Тирания ведёт к тому что весь этот ужас повторится. Но это Великая Трагедия и очень бы хотелось что бы это никогда не повторилось. Не изувеченные калеки, не миллионы трупов, ни голод, ни страдания, ни удавшися обман правителей - ведь комуняки как заставили воевать за них тех кого вчера уничтожали - они просто перекрасились , нацепили погоны. Но как были гнидами так и остались и не выполнили ни одно своё обещание данное народу. Народ вернулся в ту же помойку в которой он и находился с приходом совка. И если бы не Маленков,Булганин и Косыгин то вобще ничего хорошего в СССР не было бы. И точно так же и сейчас большевики перекрасились в 1992 но какими мразями были такими и остались. Устроили из этого торжественного но грустного дня Памяти героев погибших ради этой Победы в победобесие. Они глумяться над памятью ветеранов - настоящих и давно умерших, которых то и тела давно истлели, устраивая нацистко-милитаристкий маскарад с ряжеными. Опошлили и обгадили орденсую ленту. Лично я просто их сжигаю потому что носить орденскую ленту я не заслужил. Кощунствовать над этим я не хочу. А в помойку выкинуть , это хоть и осквернённый но символ. Поэтому вот так. Как сжигают осквернённые иконы. Огонь не грязь - не липнет.
А по поводу открытой большевисткой мрази я уже раньше всё сказал - они используют то что всякая альтернатива в стране подавлена и заманивают к себе тем что совершенно справедливо это кощунство критикуют, но сами они тоже ничем не лучше. Ибо все эти трупы на совести каждого почитателя Сталина.
Если вы хотите отпраздновать этот день то просто помяните своих предков. Как можете . Но без Некрополка и прочей пропагандисткой мерзости. Не участвуйте в карнавале на косях ваших предков если есть возможность не участвовать.
И вообще день этот пора давно сделать рабочим. Это был праздник для ветеранов. Их не стало. Те 11 тысяч что остались - им выходной уже давно не нужен. До 1965 он и был рабочий пока Брежневу не понадобилось удовлетворить своё тщеславие. Ветеранам этот праздник не особо то и нужен был. Они поминали своих сослуживцев в основном. Ну кроме защитников ташкентского фронта - те то да тоже удовлетворяли своё тщеславие. Теперь же дальше поддерживать этот Праздник со слезами на глазах , слезами вовсе не радости, а горечи потерь, это просто кощунство. Впрочем пока у власи антинародная и антирусская власть это будет продолжаться. А этот праздник будет окончательно превращаться в полное скотство.

Незнайкаленд

Оригинал взят у _devol_ в Незнайкаленд
В Ъ статья о закрытых архивах об "октябрьской революции" и членах тогдашней "игил", пришедших к власти. В принципе, что тут такого. Когда я начал интересоваться историей советской индустриализации, я выяснил, что эта тема - как оказывается - относительно неплохо освещена в научной публицистике США и отчасти Великобритании, но вот в самой стране "победивших дураков" о ней никто ничего и не знает. Вплоть до сих пор, вплоть до кретинов, постящих бред про строительство 9000 заводов Сталиным за 10 лет (т.е. по 3 завода в день!), вплоть до прямоходящих моллюсков, хыкающих в соцсетях "совсем епу дались, как перевезти завод из Омерики?", "пендосня засцала", "обманули дурака на четыре кулака, Сталин всех их сделал", "воспользовались кризисом, показали кукиш" и т.п.
Read more...Collapse )

Оригинал взят у oboguev в о причинах исторической обреченности СССР

Мы недавно цитировали случай, в котором как в капле воды отразилась историческая обреченность советской системы:
Символична в этом смысле судьба Ивана Никифоровича Худенко. Крупный финансовый работник Совета Министров СССР в ранге замминистра, Худенко в 1960 г. добровольно взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана. Предложения Худенко были очень просты: он предлагал систему полного хозрасчета и хозяйственной самостоятельности, а главное - реальную систему материального стимулирования. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия. Эксперимент имел фантастический успех. Занятость людей и машин в совхозах сокращалась в 10-12 раз, себестоимость зерна - в 4 раза. Прибыль на одного работающего возрастала в 7 раз, а зарплата - в 4 раза. С цифрами в руках Худенко доказал, что повсеместное введение его системы в сельском хозяйстве страны позволит в 4 раза увеличить объем производства - при том, что заняты 6 сельском хозяйстве будут пять миллионов человек вместо нынешних тридцати миллионов.

Об эксперименте Худенко восторженно писали газеты, снимали фильмы, однако никто не спешил применять его систему в масштабах страны. Более того, в 1970 г. его совхоз "Акчи" был закрыт по распоряжению сверху. Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко и его рабочие продолжали борьбу легальными средствами, обращаясь в суды. Перипетии этой борьбы отражали борьбу внутри советского руководства. Решения судов несколько раз отменялись и принимались новые. Некоторые органы прессы продолжали писать о ценности эксперимента. И наконец, в августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за "хищение государственной собственности" - к шести и четырем годам. Даже после приговора продолжались протесты крупных хозяйственных работников страны по этому делу. 12 ноября 1974 года Худенко умер в тюремной больнице.

Подробная статья о Худенко вышла в январском (2007 г.) номере журнала "Форбс".
Автор -- И. Карацуба, кандидат исторических наук, доцент МГУ.

* * *

Двенадцатого ноября 1974 года в одной из тюремных больниц Казахской ССР умирал необычный заключенный. Read more...Collapse ) Имя героя мемуаров — Иван Худенко. В 1960-е годы он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве капиталистические методы ведения дел, добился 20-кратного повышения производительности труда, но окончил свои дни за решеткой как расхититель социалистической собственности.

Read more...Collapse )

Экономические результаты эксперимента были ошеломляющими. Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно выросли доходы. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.

Центральная пресса разразилась хвалебными публикациями, казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле», а отцы республики в конце сельхозсезона закрыли эксперимент. Приехавшим защищать новатора московским экономистам сказали честно: Худенко «нарушает социальный мир». Дело в том, что численность занятых в «Илийском» работников по системе Ивана Худенко сократилась с 863 до 85 человек. Read more...Collapse ) В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».

Уже в последние хрущевские годы относительной самостоятельности крестьян пришел конец. Материальное стимулирование, прогрессивные методы работы — все это ерунда, просто надо лучше работать и следовать линии партии. Read more...Collapse ) Производительность труда в «Акчи» была в шесть раз выше средней по республике, зарплата выше в два-три раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза—травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам. А мы вычитали, что его содержание зависит от времени суток. И косили ночью, когда каротина максимум».

Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов (уже упоминавшийся выше), строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».

В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.

Худенко и его команда три года боролись за свое дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью несуществовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности. Конец этой истории вы знаете.

Ошибка Худенко — не только в излишней самостоятельности. Никогда нельзя демонстрировать власть имущим, что ты успешнее их. Свидетели событий в «Акчи» указывают на «истинную» причину закрытия второго эксперимента Худенко. Друг Брежнева, министр сельского хозяйства казахской ССР Михаил Рогинец, посетив «Акчи» с недружественным визитом, увидел построенные звеном Филатова коттеджи с электроплитами и принялся орать: «Во дворцах жить захотели! Не по чину берете!» В ответ услышал, что в стране строится коммунизм, при котором все будут работать по способностям, а получать по потребностям, и резко возразил: «Но потребности будут разные. У меня — одни, а у вас — другие». Другой высокий чин из казахского минсельхоза добавил: «У вас тракторист получает 360 рэ, это больше, чем у завотделом в нашем министерстве! Где же здесь справедливость?»

Типичная для тех лет история. Можно вспомнить громкое дело председателя подмосковного колхоза имени Кирова (деревня Черная Балашихинского района) Ивана Снимщикова. В 1952 году он был избран шестнадцатым за пять лет председателем развалившегося хозяйства в восемьдесят работников, занимавшего последнее место в области по всем показателям. За следующие семнадцать лет Снимщиков сумел вывести колхоз в передовики. Read more...Collapse )

И все бы хорошо, но люди Снимщикова жили вызывающе хорошо—председатель платил своим двойную зарплату и катал доярок по Черному морю на теплоходах. В итоге Снимщикова обвинили в «нэпманстве», частнособственнических настроениях и отдали под суд. Колхоз забурлил, трактористы кричали: «Сейчас заведем трактора и поедем на Красную площадь с демонстрацией». Иван Снимщиков получил шесть лет с конфискацией имущества (на 900 рублей, по описи суда), был амнистирован через пять, ослеп и умер в крошечной «хрущобной» квартирке.

Трагической была и судьба упрятанного в тюрьму украинца Виктора Белоконя, одноногого героя войны, чей колхоз «Сербы» расцвел на поставках яблок и груш из-под Одессы в Забайкалье. В ряду репрессированных за хорошую работу—владимирский председатель Аким Горшков, кубанский комбайнер Владимир Первицкий и многие другие. Между тем при Брежневе сельское хозяйство погрузилось в депрессию. С 1963 года СССР закупал продовольствие за рубежом. Государственные капиталовложения в сельское хозяйство в 1966-1980 годах оценивались в 383 млрд рублей — при почти нулевой отдаче. Read more...Collapse )

И, кстати, маленькая деталь акчинской истории: после разгрома худенковского хозяйства в освободившиеся дома выселенных совхозников въехало райкомовское начальство.

* * *

Вот и всё.

Не жилец был Советский Союз, не жилец.


Языки непрерывно развиваются, причём благодаря малограмотным людям. Скажет одна тётка из деревни «поло́жить» и «зво́нит», а потом «была у сестрЕ, завтра снова поеду к сестрЫ» — через месяц так будет половина деревни говорить, а лет через двадцать какой-нибудь профессор, смахивая скупую слезу, добавит эти варианты в новый академический словарь как «допустимые разговорные варианты»...




Узнать больше...Collapse )

Оригинал взят у _devol_ в Актуальные темы мировой геополитики
Т.н. геополитика является вождением интеллектуальных хороводов в трех соснах с логичным результатом. Посему сжато:

Read more...Collapse )

Командармы-дураки

Оригинал взят у hasid в Командармы-дураки
В сентябрьском журнале "Родина" приводится стенограмма Военного Совета при наркоме обороны, проходившего с 1 по 4 июня 1937 года. На нём "унтер-офицерские" (так их называли) красные командиры высказывались об арестованных командармах (Тухачевском, Якире, Корке и др.) - "из офицеришек и дворян". Общее мнение выступавших - "офицеришки" издевались над ними тем, что читали книги на иностранном языке, ели вилкой и ножом, слушали пианино и т.п.

Вот типичное выступление командующего войсками Московского военного округа командарма 1-го ранга Ивана Белова и реакция Сталина (Тухачевский называл Белова "алкоголиком" и "отсталым"):

Белов: Я делом старался всё время доказать, что мы не хуже уборевичей, не хуже тухачевских и якиров. Я при всей своей скромности считаю необходимым заявить, что работали мы не хуже, а лучше. Но беда в том, что представить дело так, как представляли они, мы не могли.
Сталин: Не умели товар лицом показать.
Будённый: Очки втирать не могли (Смех в зале).
Белов: Я, например, стесняюсь. Сколько раз мне приходилось выступать, и каждый раз, когда я выступаю, я чувствую, будто выступаю в первый раз. Когда я попадаю на глаза товарищу Сталину или Ворошилову, я всегда стесняюсь, потею. Несколько раз выглядел перед товарищем Сталиным дураком. Спросят меня - мне надо пять минут, чтобы раскfчаться, а товарищ Сталин больше пяти минут не слушал. И выходило так, что все эти тухачевские, якиры и уборевичи, вся эта сволочь, они ничего не стеснялась и чувствовала себя лучше нас.
Сталин: Трата-та, рата-та-та!

(В целом, можно составить представление, какое командование было у Красной Армии в ВОВ)

Война цивилизаций

Оригинал взят у asterrot в Война цивилизаций
Война нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь

Совершенно нет времени писать, но ряд моментов стоит зафиксировать письменно. Чисто в виде импровизации, экспромта, потока сознания. Текст не редактирую, печатаю наполовину вслепую, так что возможные опечатки заранее прошу мне простить.
...

Эрефия вступила в критический момент своего существования, из которого может не выйти (единой державой, или вообще). Ну, сценарий распада Эрефии прост - 10-100 "донбассов", при самом деятельном участии разного рода "доброжелателей" - от правосеков до игиловцев. Сколько будет "донбассов" не только трудно сказать сейчас, но будет трудно и тогда, когда они состоятся, и спустя годы и века тоже. Сколько "донбассов" было в 1918-1920 гг? Если считать суверенным "Донбассом" территорию каждого "батьки", то может, и тысячи.

А сколько "донбассов" сегодня на Украине? Один ("Новороссия")? Два (ДНР и ЛНР)? Больше (по числу враждующих вооружённых группировок)? А добровольческие батальоны считать за отдельных акторов? Территории под их контролем - "донбассы", или не "донбассы"? Дело ведь не в том, что они говорят, а каков реальный порядок управления в их зоне влияния.

Саммит НАТО, отставка Иванова и те деCollapse )


Sep. 11th, 2016

Александр Невзоров: Реконструкторы «веры»: психиатрия и религия

Мы продолжаем публиковать фрагменты из готовящейся к печати книги Александра Невзорова «Конструкция интеллекта: атеистическая парадигма». В книге много внимания уделено истории психиатрии и неврологии. Первый отрывок был посвящен учению Зигмунда Фрейда. В этом фрагменте из второй главы речь пойдет о религии с точки зрения психиатрии 

 

Profile

Ritter
ingvar78
ingvar78

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel